Nada es inocente, la objetividad no existe, ni siquiera cuando se eligen una serie de frases sobre un tema dado. Es una de las ventajas que tenemos los bloggeros, no tenemos que disimular. Yo estoy en contra de la injusticia, a mi juicio, cometida con el juez Garzón. Es de los típicos temas en el que o te posicionas en un sitio o en el otro y en el que las discusiones se eternizan. Yo las suelo cortar diciendo que hay posiciones progresistas y conservadoras, que las dos son legítimas, pero que (le robo la frase a Garzón) » «Soy un progresista sin partido… que quiere ayudar a los que más necesitan». Lo acaecido me gusta como lo resume el Periódico de Cataluña: » En la reunión extraordinaria del Consejo, se decidió por unanimidad suspenderlo y de forma automática apartarlo de los casos que investigaba… Garzón intentaba esclarecer los crímenes cometidos durante la dictadura de Francisco Franco y emprendía una búsqueda de los miles de desaparecidos y ejecutados durante esta época. Según el auto del Tribunal Supremo, el juez ignoró conscientemente la Ley de Amnistía de 1977 y cae en presunto prevaricato (delito de dictar a sabiendas una resolución injusta). El juicio podría celebrarse en septiembre. Si Garzón es absuelto, la suspensión sería revocada inmediatamente y el juez recuperaría su plaza. Si es condenado, se enfrenta a una inhabilitación de hasta veinte años». DiceTomás Cuesta en ABC «Si alguien sale ganando es el Estado de derecho, que se ha respetado lo bastante como para impedir que alguien hiciera de su toga un sayo». Por su parte, José Ricardo de Prada magistrado de la audiencia nacional declara:» En el 95% de los delitos que se denuncian no se encuentra a los culpables, y por supuesto no se deja de investigar, porque eso sí que podría llegar a ser delictivo. Me refiero especialmente al delito de genocidio, crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra, que van mucho más allá de los meros delitos políticos que eran los previstos en la Ley de Amnistía. Pronunciarse jurisdiccionalmente en ese sentido creo que es perfectamente defendible y, de verdad, no creo que tenga nada que ver con prevaricar». Antonio Hernando, secretario de Ciudades y Política Municipal socialista declara: «Es uno de los magistrados españoles que «más ha hecho» en la lucha contra el terrorismo, el narcotráfico, la delincuencia organizada y la corrupción», y por su parte Juan Carlos Rodríguez Ibarra manifiesta: «Yo no creo en la sinceridad de Baltasar Garzón a la hora de impartir justicia». La verdad es que dentro de las filas del PSOE hay opiniones diversas, Felipe González:«lo que está ocurriendo es cuando menos inexplicable; y lo que no se puede explicar no puede ser justo. Por tanto, lo que está pasando me parece injusto» y por contra José Barrionuevo:»En el fondo es un golpista». Hay frases sobre este proceso que no me gustan nada: Miguel Bernad, secretario general del sindicato Manos Limpias«[La situación de Garzón] es un triunfo del Estado de Derecho». Falange «Garzón no se libra de ésta».
