En respuesta a lo que sostiene Manolo Montiano

La verdad es que uno, como padre de este blog, siente una inmensa alegría cada vez que recibo un comentario a una entrada. Y si viene firmada aun más. Y en el caso de las de Manolo Montiano, que además son intelingentemente críticas la alegría es mayúscula. De la entrada 14 de abril. Defender la historia van 5 comentarios, a cual más interesante. En el último Manolo Montiano me pide por tres veces que le desmienta o ratifique algunas tesis, o lo que es lo mismo me solicita que opine sobre sus opiniones. Dicho lo cual paso a dar mi punto de vista sobre el suyo.
«¿Sabían ustedes que en la República la izquierda se negó a votar a favor del sufragio universal porque pensaba que la mujer en el fondo era conservadora y no le iba a servir a sus intereses electorales? Corrígeme Salus si me equivoco».
Estamos ante una opinión, no un dato. Es cierto, que hubo una parte de la izquierda que se oponía a posibilitar el voto femenino con el argumento de que la influencia de la iglesia sobre las mujeres haría que se decantaran por las opciones de derechas (este argumento fue esgrimido también como causa de la derrota de la izquierda en las elecciones del 33, la primera vez que votaban las mujeres), pero también es cierto que otra parte se opuso y consiguió que por primera vez las mujeres pudieran votar. El establecimiento del sufragio femenino se contempla en la constitución de 1931, una constitución claramente de izquierdas y donde en la asamblea constituyente las formaciones de esta tendencia eran mayoría.
«¿Sabían ustedes que en el 33 gobernaba la izquierda con Manuel Azaña?«
Efectivamente, estamos ante un dato. En las elecciones del 31 ningún partido obtuvo mayoría absoluta, la minoritaria la tenía el PSOE que coaligado con Izquierda Republicana de Manuel Azaña posibilitó el gobierno de esta coalición y el liderarzgo de Azaña. Bajo cuyo gobierno ocurrieron los Sucesos de Casas Viejas, que fueron el casus belli para conseguir lo que muchos llevaban dos años intentando: la ruptura de la coalición y la dimisión de Azaña. En las consiguientes elecciones triunfó, no por mayoría absoluta, la CEDA (Confederación Española de Derechas Autónomas), partido que había sido formado con los auspicios de, entre otros, personalidades de la jerarquía católica y terrateniente, ante el disgusto por las reformas del bienio progresista y en especial por la relativas a la reforma agraria y la religiosa.
¿Sabían ustedes que en el 34 ya hubo un intento de cargarse la República y no estuvo protagonizado precisamente por la derecha? Salus, corrígeme si me equivoco por favor.
Bueno en 1934 se produjo la revolución de Octubre en la que la izquierda, con un alto protagonismo del PSOE, pretendía un sistema político y económico («revolucionario») distinto ante la entrada en el gobierno de tres ministros, uno de ellos Gil Robles en el ministerio de la Guerra. La revolución de Octubre está considerada por el sector revisionista de la historiografía actual (Pio Moa, Cesar Vidal, etc) y los medios que lo apoyan (COPE, Mundo, La Razón, Libertad Digital…) como un golpe de estado de la izquierda a la república y en cierto sentido el inicio de la Guerra Civil. Yo, como otros muchos historiadores, no estoy de acuerdo con esta opinión o versión. Considero que los momentos concretos hay que juzgarlos dentro de un contexto más amplio. Si puedo coincidir en que la revolución de octubre fue un paso más en el enfrentamiento entre las dos Españas, enfrentamiento que daría lugar al inicio de la Guerra Civil el 17 de julio de 1936, pero no en Octubre de 1934. Esta consideración también sirve para la siguiente cuestión.
«¿sabían ustedes que fue un afiliado al PSOE el que asesinó al político Calvo Sotelo y que este hecho está considerado como la mecha que prendió definitivamente el golpe contra lo que quedaba de aquella República?»
La Guardia de Asalto fue un cuerpo de seguridad creado en y por la Segunda República con un gran prestigio, salvo dos lunares, muy grandes por cierto. La actuación en los Sucesos de Casas Viejas y en el asesinato de Calvo Sotelo, a respuesta del asesinato del Teniente Castillo. Para mí entender plantear esta mecha o gota que derrama el vaso de agua como la causa principal de la guerra me parece inadecuado. Sino hubiera ocurrido por eso la guerra habría empezado por otra anécdota. El problema es la dificultad de aquel nuevo régimen que se inauguró el día de San José en Cádiz en 1812 para consolidarse por la existencia de dos Españas poco dispuestas a entenderse. Ambas características evolutivas de la historia de España tenemos que utilizarlas si queremos entender casos como la corrupción política reciente de todo el espectro político español o el caso de Garzón para no ir más lejos. Y con esto también te contesto a la siguiente cuestión.
«Mi pregunta es ¿quién defendió realmente la República y quién se la cargó dando al traste con los sueños e ilusiones de toda una generación?»
«Tengo entendido que hubo otra Guerra Civil dentro de la Guerra Civil, que el Frente Popular se dividió entre los que defendían la República y los que defendían el Comunismo de Estado ¿Es verdad esto que digo Salus?«
Como diría Butragueño, bueno si, pero no. La España republicana durante la Guerra Civil se dividió entre los partidarios de ganar la guerra y dejar a un lado la revolución (PSOE, PCE, partidos nacionalistas periféricos…) y entre los partidarios de compatibilizar guerra con la revolución comunista libertaria (CNT, POUM…) – recomiendo vivamente la película Tierra y Libertad de Kean Loach)-, los sucesos de mayo del 37 en la telefónica de Barcelona significaron la derrota de los segundos y la constatación de una guerra dentro de la guerra. En el 39 Negrín y los comunistas eran partidarios de resistir para intentar darle continuidad a la Guerra Civil dentro de la Segunda Guerra Mundial y muchos militares y los socialistas eran partidarios de rendirse y negociar con Franco. El general Casado apoyado por Besteiro dio un golpe de estado y terminó la disputa. Franco no negoció nada y Besteiro murió en la cárcel, enfermo y abandonado «como un perro». La Guerra Civil empezaba con un golpe de estado y terminaba con otro.
«¿Sabían ustedes que el PP no existía ni en la República, ni en la dictadura, ni siquiera cuando se votó la Ley de Amnistía y que por lo tanto no la pudo votar?. Y la izquierda, ¿donde estuvo la izquierda todo ese tiempo? Cuéntanoslo Salus por favor»
Otra vez hechos que presentados de la forma que tú lo haces se convierten en opiniones, bajo mi opinión, claro. El Partido Popular se fundó en 1989, «este partido tiene su origen en Alianza Popular cuando se unió con el Partido Demócrata Popular y el Partido Liberal en 1989». Alianza Popular y UCD fueron los dos partidos de la transición en los que mayoritariamente militaron los políticos que habían participado activamente en el franquismo(En UCD también algunos que provenían de la socialdemocracia). En la segunda república no existió el PP, la derecha sociológica estaba representada por la CEDA, la falange, los tradicionalistas, los carlistas, los monárquicos, etc…. con los restos de todos estos sectores Franco formó, controló y domó (los díscolo como Hedilla pasaron a mejor vida) la Falange Española de las Jons o «el glorioso» Movimiento Nacional. Dicho Movimiento Nacional, dividido en varias familias, lo que se ha conocido como pluralismo limitado, protagonizó la política desde 1939 a 1975 con las alternancias de mayorías en los Consejos de Ministros según Franco leía el partido. Los dirigentes de este Movimiento Nacional fueron los que pactaron con la izquierda (se impusieron) a partir de 1975 la ley de amnistía y el modelo de transición que nos ha llevado a la situación actual.
Y ¿dónde estuvo la izquierda? En la República y en la Guerra Civil en la lucha. Aquí en Casas Viejas perdieron las dos veces. En el franquismo también perdieron y muchos tuvieron que coger el camino de la emigración a Valencia o «la carretera y manta» diaria. Lo que pienso sobre esto lo escribí en la última parte de «Itinerarios por Casas Viejas». En la transición, a nivel nacional, estuvo pactando con el Movimiento Nacional (¿sabes tú que Pedro Moya Paredes negoció con Rodriguez Rato las indemnizaciones a los perdedores de la Guerra Civil?) y ahora, uno que se considera «de izquierdas sin apellidos» cree que está perdida entre tantos apellidos, como, por otra parte ha pasado siempre y es cosustancial a la izquierda. En B/CV , donde sólo ha habido un apellido, se enroló desde el 83 en el PSOE y ahora no sé no contesto, pero tu me entiendes.
El que esto suscribe no quiere aprovecharse de la revalorización última del movimiento por la recuperación de la memoria histórica (que tuvo uno de sus comienzos más significativos a nivel nacional en la Alameda en 1983) para ningún tipo de revancha, ni ajuste de cuentas. Si me parece interesante para intentar recuperar la dignidad de los vencidos y para aprovechar los debates que se generen en pro de la difusión y conocimiento de nuestra historia, como está pasando con éste que estamos protagonizando tu y yo (¿se nota que me gusta?). Pero para ello es necesario que la derecha sociológica pierda sus complejos, dé la cara y se impongan las tesis de aquellos que están preparados, que son cultos y que trabajan bajo presupuestos plenamente democráticos. Para que se consolide definitivamente la democracia y desaparezca la disputa fraticida entre las dos España, hace falta que se haga con las riendas de la derecha el sector de la gente que tú representas (opinión mía obviamente). En la izquierda, claro, también hace falta tantos o más cambios, pero eso son otros López, que dejamos para otro día (una sibilina forma de intentar el consenso).
Quiero terminar dejando claro que no he pretendido adoctrinar, ni pontificar, que lo único que he hecho, como Manolo Montiano hizo previamente, es coger unos datos, ordenarlos y presentarlos de tal forma que sean el soporte de mis opiniones.