Y como dice León Felipe: «¡Qué lástima/que yo no tenga un abuelo que ganara una batalla/, retratado con una mano cruzada/ en el pecho, y la otra en el puño de la espada!». Seguro que en ese caso no había tantas dificultades para averiguar su devenir histórico. Y esto es lo que me parece más grave del affaire de Garzón (independientemente de que pienso que a veces se ha pasado algunos pueblos con tanto protagonismo o que no se implico lo que debiera en el caso de María La Libertaria), ya que significa un paso atrás en la dignificación de la historia. Dice Mayor Oreja que «España siempre ha tenido la tragedia de la división, de la confrontación y todo lo que significa ahondar en eso es recuperar la peor historia de España». Por supuesto que estoy más de acuerdo con Carla Artés, descendiente de víctima del franquismo «Garzón me ayudó a saber quién soy» o con Marcos Ana «Si sientan a Garzón en el banquillo, a mí también. Será una agresión a la democracia. Yo me siento agredido, por mí y por los cientos de compañeros a los que di el último abrazo cuando iban camino de su última madrugada». Y pienso que la recuperación del conocimiento y la dignidad no tiene nada que ver sentimientos revanchistas, más bien al contrario, se trata de difundir el pasado para que aprendamos de él y nos acerquemos a la reconciliación nacional, con el propósito de no volver a repetir los mútuos errores nunca más, pero para este difícil camino no podemos ir ciegos o atados de pies y manos, que es lo que ocurre en la actualidad. Decías Camús que «Fue en España donde mi generación aprendió que uno puede tener razón y ser derrotado, que la fuerza puede destruir el alma, y que a veces el coraje no obtiene recompensa». Su filosofía del absurdo le llevó a comprometerse al menos con no ser portador de gérmenes.
El que esto suscribe no ha llegado todavía a ese estado, aunque episodios como el de Garzón me hagan recordar a Camus y a olvidar que la vida es tan corta que no merece la pena dedicarla a la rutina, la inacción o al siempre ha habido pobres y ricos. Como no aguanto el silencio de los que miran para otro lado me posiciono con Julián Marías cuando dice que es mejor preguntarse que va a ser uno a cuestionarse que va a pasar. Y dentro de ese hacer se me han ocurrido lo de las frases. Nada es inocente, la objetividad no existe, no es un atributo humano, ni siquiera cuando se eligen una serie de frases sobre un tema dado. «Pero lucho cada día por ser honesto, humilde y ecuánime a la hora de aprender e informarme»

El tercer poder del Estado, el Poder Judicial, INDEPENDIENTE de los otros dos (el Ejecutivo y el Legislativo)está formado por jueces que tienen que impartir JUSTICIA aplicando escrupulósamente las LEYES.
Este juez que pueda levantar más o menos simpatías ha cometido prevaricación al obviar una Ley en vigor, la Ley de Amnistía cuando ha comenzado a investigar los crímenes del franquismo. El CGPJ no ha tenido más remedio que apartarlo de su puesto (votado por unanimidad).
Hasta aquí los hechos.
Y ahora yo me pregunto ¿Porqué no se hace un verdadero debate en el Parlamento (que es donde se aprueban las Leyes) para resarcir a las víctimas del franquismo y de camino a las de la Guerra Civil (las de los DOS BANDOS), y a las víctimas de la Segunda República que también las hubo y si no que nos pregunten a los de Casas Viejas.
Que derogen la Ley de Amnistía y entonces que se permita a los jueces abrir estos procesos.
Por cierto ¿nos quedamos en 1931 o nos remontamos a la invasión de los Romanos?
Lo que no debe ser una casualidad es el hecho de que éste mismo juez se negara a investigar los crímenes de Paracuellos…
Manolo te agradezco infinitamente tus comentarios. Me parece que desde el conocimiento, el respeto y tu opinión personal le das importancia a los míos. Demostrando que no es incompatible el respeto y el no estar de acuerdo en determinadas cosas. Gracias.
BUENAFUENTEBENALUP DIJO:
INCREIBLE LO DEL SEÑOR MONTIANO, YA QUE SABE TANTO DE LEYES, LEASE LO QUE DICEN REITERADAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS DE ESTRASBURGO SOBRE LAS LEYES DE AMNISTIA, LEASELO Y VERA COMO SON IMPRESCRIPTIBLES LOS CRIMENES CONTRA LA HUMANIDAD.
Y ES QUE TAL COMO OCURRIO EN VARIOS PAISES DE SUDAMERICA, LAS LEYES DE AMNISTIA O PUNTO FINAL, TAL COMO BIEN DICE ESTE TRIBUNAL NO DEBEN SER DE APLICACIÓN PUESTO QUE GENERALMENTE SE APLICAN O BIEN COACCIANADOS POR LOS VERDUGOS O EN SI MISMA REDACTADOS POR LOS PROPIOS VERDUGOS.
POR CIERTO ES CURIOSO COMO TANTO EL SEÑOR PINOCHET COMO EL GENERALISIMO SR. FRANCO MURIERON BAJO PALIO. ES MUY CURIOSA LA IGLESIA, ABOMINA DEL ABORTO Y SE CUIDA MUCHO DE PONER VELAS A FRANCO O A PINOCHET.
LO DICHO QUE VERGUENZA DE JUECES RETROGRADOS Y FRANQUISTAS.
ANIMO SR GARZON