Los documentos del Smithosonian de Mintz nos permiten seguir el dificultoso proceso de creación que tuvo que seguir el antropólogo americano para sus investigaciones. En este caso nos vamos a detener en el cuento de Pepe Pareja sobre los males del mundo. En el Smithsonian hay dos documentos uno de abril de 1969 y otro de marzo de 1970. Ambos difieren en algunos detalles al que finalmente sería publicado. Reproduzco primero el original y después el que aparece publicado. Termino con algunas consideraciones. Si llegas al final leyendo te alegrarás, creo.
«Viene de 1969 Abril y el 28 Marzo 1970
pepe noted an example, somewhat like a fable, (Pepe señaló un ejemplo, algo así como una fábula),
Por un mundo mejor
Afanosamente un arboricultor cortaba tajos a unas ramas vivas desmochando las frutas. Un labriego que pasaba por el camino le pregunto ¿Por qué esa poda tan radical, compadre? Dijo el primero. ¿Todas las frutas de estos arboles salen dañadas. ‘, Respondió el segundo. No es en la rama donde el fruto se malogra sino en la raíz. Tirar los golpes de hacha allí. El arboricultor siguió el consejo, cavó la tierra dio con la gusanera en la raiz. Cincuenta años llevamos tirando tajos a las ramas del árbol social cuyos frutos nacen envenenados sin conseguir mejorarles. Al contrario todos las primaveras lo vemos amarillear casi los comienzos de cuajarse la fruta. Y no es que nuestra solicitud sea pequeña. A cada hora inventamos un instrumento nuevo, un producto nuevo para remediar el mal. Sin resultados algunos. We ‘re working for e better world. we have pensions sg, cheap houses, estableacanse salarín familiar. But all vacuous, we’re cutting the limbs when the nroblem is in the roots. The riches are poorly distributed. (Estamos trabajando por un mundo mejor. Disponemos de pensiones, hacemos casas baratas, establecemos un salarío familiar. Pero todos resulta vacio, estamos cortando las extremidades cuando el problema está en las raíces. Las riquezas están pobremente distribuidas).
El que utiliza Mintz está en la página 306 de los anarquistas de Casas Viejas dice así exactamente:
«Un campesino se hallaba podando apasionadamente algunas ramas maduras y cortando los frutos. Otro trabajador que pasaba por allí le preguntó: “¿Por qué una poda tan radical?
El primer campesino replicó: “Todo el fruto de estos árboles está echado a perder”. El segundo hombre dijo: El fruto no se echa a perder desde las ramas, sino desde la raíz. Asesta tus golpes de hacha allí”
El campesino siguió el consejo, cavó en el suelo, y descubrió muchos gusanos en las raíces. Durante cincuenta años, hemos estado podando las ramas del árbol social cuyos frutos crecían envenenados, y no hemos mejorado nada. Por el contrario, cada primavera vemos el árbol ponerse amarillo en la época en que los frutos están a punto de brotar. Y no es que carezcamos de diligencia. Cada hora inventamos nuevos instrumentos y productos para combatir con la enfermedad, sin ningún resultado. Estamos trabajando para construir un mundo mejor. Tenemos pensiones, casas baratas, salario ajustados de acuerdo al tamaño de la familia, pero es en vano, todo vacuo. Podamos los miembros, cuando el problema reside en la raíz».
Hay una serie de palabras que aparecen en el original que desaparecen en la traducción. Ese es el caso de arboricultor, compadre, gusanera o amarillear. Se trata de términos que tienen un carácter especialmente local, que son traducidos por otros con un sentido más global. Pero quizá lo que más llama la atención es que en el texto que aparece en Los anarquistas de Casas Viejas se elimine la última frase: “The riches are poorly distributed” . Se podría traducir por las riquezas están mal distribuidas.
Conociendo la relación de Mintz y Pepe Pareja tengo totalmente claro que la supresión de la frase no se debe a ningún tipo de censura, ni a intentar moderar el mensaje de Pepe Pareja, más bien pienso que quiere enriquecerlo no dejándolo tan claro. Todo el mundo entiende al leer esta especie de fábula que los males del mundo vienen dados por lo mal que está repartida la propiedad, pero Mintz opta por no poner la frase explícita final para darle más calidad al mensaje. Mintz opta por lo implícito, y le resta protagonismo a los explícito. Es mi opinión, claro.
No obstante, me parece más importante el hecho de ubicar este cuento al final del libro. Recordemos que Los anarquistas de Casas Viejas comienza con “A la memoria de Pepe Pareja y Antonia”. Después de contarnos todos los antecedentes, como se forma el pueblo, como evolucionan los propietarios y los jornaleros, como se enfrentan repetidamente y como triunfan los primeros y pierden los segundos. Termina con este cuento de Pepe Pareja que resume toda la lucha y toda la trama del libro. Gran colofón, para tan impresionante libro.
Todas las fotos son de Mintz
