La verdad que no recuerdo como, pero me llegaron en su momento unos documentos relacionados con el referéndum celebrado el 14 de diciembre de 1966 sobre la ley orgánica del Estado. Los reservé para cuando tuviera tiempo y hoy he decidido hacer un post sobre ellos.
Todos los años en 2º bachillerato hablamos de esta ley como una de las siete leyes fundamentales del régimen que sirven para institucionalizarlo. Como ya vimos en el caso del hermano Antonio cuando Franco en 1942 se da cuenta que la guerra no la van a ganar las potencias del eje (Alemania e Italia) empieza a cambiar de táctica buscando lo que consiguió: perpetuarse en el poder. Así a partir de esa fecha da un radical giro en el proceso de institucionalización, pierden relevancia los falangistas y la ganan los católicos, dentro del pluralismo político limitado que protagonizaron las distintas familias del franquismo. Comienza entonces un proceso de liberalización formal que intenta alejar a España de huellas totalitarias y les aproxime a las democracias occidentales de las que necesita su legitimación para su supervivencia. Ese es el contexto que explica esta Ley Orgánica del Estado que se somete a referéndum.
 |
| Propaganda oficial a favor del Sí en el referéndum, la única que se podía hacer |
Se trata de una especie de “constitución” que convierte a España en una democracia orgánica y se reconoce una forma leve de participación ciudadana para elegir a una parte de las cortes. El problema fundamental es ya el de la sucesión de Franco, se trata de perpetuar el régimen, aunque con algunos tímidos intentos de apertura. Se trataba de cambiar cosas para que no cambiara nada. Estamos en pleno desarrollismo, “el milagro español” está dando sus frutos, la emigración, el turismo y las inversiones extranjeras están permitiendo que España crezca y se modernice como no lo ha hecho nunca. Es la etapa de los fenómenos terminados en “ion”, urbanización, terciarización, industrialización, modernización… Los tecnócratas del OPUS se empeñan en convencer a los españoles que no se tienen que meter en política, que para pensar y hacer política ya están ellos y que lo que hay que hacer es crecer y desarrollarse. Desarrollismo, desarrollismo y desarrollismo. La desecación de la Laguna de La Janda y el desarrollo exponencial de Las Lomas es un ejemplo paradigmático.
 |
| La inmensa mayoría de los españoles votaron afirmativamente, aunque no conocían los detalles de la ley |
El régimen tenía claro que había ganado la guerra y que con ello no empezaba la paz sino la victoria, pero también tenía claro que a diferencia de los otros dictadores europeos Franco moriría en la cama y lo enterrarían en un mausoleo hecho por los presos republicanos del que los descendientes de «los rojos» podrían sacarlo. Por eso este intento de democracia orgánica y por eso la utilización del referéndum como forma de legitimación, más allá de la que le daba la victoria militar y la Iglesia (Francisco Franco Bahamonde, caudillo de España por la gracias de Dios). Pero por mucho referéndum y democracia orgánica que exhibieran la democracia real ni estaba, ni se le esperaba.
 |
| Ejemplo de adoctrinamiento que llevaba a cabo la propaganda franuista |
No se puede considerar un referéndum democrático cuando hay una clara ausencia de libertad, cuando existe un total desconocimiento del tema sometido a consulta y cuando no se da una competencia entre las distintas fuerzas políticas en condiciones de igualdad. Al contrario domina la existencia de la propaganda unilateral y obsesiva, el clima de miedo y represión, el temor, siempre presente a una nueva Guerra Civil, o las facilidades para el Sí (recuerda al referéndum que hicieron los nazis en 1938 sobre Anschluss en Austria en 1938). Los resultados fueron aplastantes, sobre un 88,8% de participación votaron afirmativamente el 95,6%. La mayoría de los historiadores tienen claro que los resultados fueron falseados, además del clima represivo y propagandístico en el que se celebró. No obstante, el resultado final explica la capacidad del franquismo para movilizar y coaccionar a la población. Se consiguió respaldar legalmente a la dictadura y a Franco frente a la oposición y a las democracias occidentales.
 |
| Papeleta en blanco que dice: «¿Estás de acuerdo con la reunificación de Austria con el Imperio Alemán efectuada el 13 de marzo de 1938 y votas en favor de la lista de nuestro Führer Adolf Hitler?». El círculo mayor es para el «sí» y el pequeño para el «no». |
He buscado los resultados para Benalup de Sidonia y no los he encontrado. Tampoco los de Medina. Es más he buscado algún documento, foto, comentario, audio, vídeo o algún tipo de fuente que se refiriera a este referéndum y no he encontrado nada. Y la verdad es que hay muchas cosas sobre ese año. Por ejemplo en 1966 Mary Vela fue la reina de las fiestas, en carnaval las dos agrupaciones con más éxito fueron los Turistas del Figuras y los Llorones, se crea la asociación de Cabezas de familia y hacen un informe demoledor sobre el abandono al que la administración franquista tiene sometido al pueblo, muere el Padre Muriel, un personaje que había marcado la vida del pueblo desde 1934, y sobre todo tenemos muchos testimonios sobre la época gracias a los documentos y los audios que Mintz graba a sus informantes. Son años de mucha emigración a Alemania y Torrent fundamentalmente y de grandes transformaciones. Las Lomas es la empresa más importante de la zona. El fútbol era el rey del ocio en el pueblo. De todo ello hay documentos. Sin embargo, no ha quedado rastro (o yo no lo he encontrado), salvo estos documentos, del referendum que se celebró el 14 de diciembre de 1966. Para Franco y su régimen fue un hecho muy trascendente. Para los habitantes de Benalup de Sidonia un trámite más que había que asumir. Una prueba más de la gran distancia que había entre el Benalup oficial y el real. Me queda una duda ¿alguien en este pueblo votaría no?. En Llanos del Caudillo (Ciudad Real) hubo un voto negativo y durante años los vecinos se preguntaron quien había sido él que se había atrevido a votar No.
